教学改革不能只图表面热闹
许多职业院校在项目化教学改革方面做了大量探索，开发出一批项目化课程及教材，耗费巨资建设了校内生产性实训基地。应该说，工学结合人才培养模式改革己经具备了足够物质条件，学校教师和管理层的积极性也非常高涨。但是，改革不同于搬砖砌墙，不是花了力气就会有成效，而是需要耐心地调研和精心地设计。制订方案比实施方案更为关键，忽视方案设计，仓促上阵，不仅徒劳无益，甚至可能比不改革更糟糕。其中一个值得深思的现象，就是许多职业院校的项目化教学仍在传统教学组织方式下进行，以原来的教学班为教学单位，由一名教师指导几十名学生，这与项目教学要求完全不符。
出现这种现象的原因有多个方面，包括招生计划、财务预算、师资配备、教室布置、基础课教学等等，但最主要的一个原因，就是教学组织者还不懂得如何改变教学组织方式，或者根本就没有意识到教学组织方式需要改革。在教学改革研究中，主要精力集中在德国职业教育教学方法上，对教学组织方式有所忽视。事实上，多数职业院校都是照搬照抄政策文件，或者模仿其他院校的做法，不能根据教学中遇到的实际问题进行改革设计，缺乏自主创新能力。这种状态显然不能满足“大众创业、万众创新”的需要，无法让职教改革走向更深层次。
为了确保实现人才培养模式改革的目标，职业院校的教学改革组织者不能急功近利，不能追求表面上的“热闹”，而是应该围绕调研发现的问题科学设计改革方案，实现教学改革的精准发力。
一是明确教学改革目标。毋庸置疑，校企合作、工学结合是人才培养模式改革的总目标。但不同行业、不同地区对技术技能人才的要求各不相同，需要找到工学结合的具体形式和教学改革的具体目标。有的专业可以进行校内生产性实训，有的专业就不可能。职业院校应该以解决学校教学实际问题为出发点，不必非得等政府发了文件才改革，也不能按着一个套路生搬硬套，更不能仅仅给别人摆个样子。改革是为了提高质量，不能为了改革而改革。只是让政府推着走，没有学校的具体目标、专业的具体目标、课程的具体目标，文件说什么就改什么，不敢越雷池半步，那就如同一个只吃药不养护的病人，药效很难发挥出来，即使病愈也会再次复发。
二是全面设计改革内容。教学改革是一项系统工程，牵一发而动全身。教学内容和方法的改革是人才培养模式改革的核心，教练式的专业教师队伍和高素质的基础课程教师队伍是人员条件，校内外实践教学基地是物质基础。除此之外，改革的成功还有赖于一系列的配套改革，其中教学组织方式的改革就是一项必不可少的改革内容。传统的学科式教学采用班级授课制和并行课程编排方式，效率高、成本低;而项目化教学是一种个性化教学，需要配备更多的教师，通常一个项目组只有十几名学生，教学效率低而成本高，这也是提高技术技能人才培养质量必须付出的代价。因此，教学方式改革与教学组织方式改革是人才培养模式改革的两个轮子，既需要有教学创新能力的教师队伍，又需要有教学管理创新能力的教学组织者。
三是选择合理的改革路径。改革是探索新的路径，不能依靠原有的经验，更不能凭主观喜好。职教改革就是在认识教育规律和经济规律的基础上，使己经偏离轨道的车轮再回到正确轨道上来。从我国职业院校的实际来看，职业教育教学改革应该是一种诱致性改革，任何强制措施都很难取得预期效果。职业院校在改革设计中需要抓住两个关键点:一是建立起适应工学结合人才培养模式的教学评价标准，引导教师加强对学生创新精神和实践能力的培养，尽可能减少模式转换的时间;二是搭建人才培养模式改革的平台，在招生、师资、预算、场所、设备等各方面都形成支撑改革的管理制度体系。
